miércoles, 25 de mayo de 2011

¡ DEMOCRACIA REAL YA !


































Eliminación de los privilegios de la clase politica, Contra el desempleo, Derecho a la vivienda.


Servicios públicos de calidad, Control de las entidades bancarias, Fiscalidad.


Libertades ciudadanas y democracia participativa, Reducción del gasto militar.


Son algunos de puntos que el movimiento:


¡ Democracia Real Ya !


pide en sus hojas de comunicados, que reparten entre la población de Alcalá de Henares y asentados en un campamento urbano a los pies de la capilla del Oidor.


Por este motivo, esta Federación Comarcal de asociaciones de Vecinos de Alcalá de Henares, trató este tema, a lo largo de una interesante hora.

jueves, 5 de mayo de 2011

PARTICIPACIÓN VECINAL: UN AÑO DE JUNTAS DE DISTRITO













¿IMPORTA LA PARTICIPACIÓN VECINAL?
El martes 22 de marzo de 2011 la Federación Comarcal de AA.VV. de Alcalá de Henares (FCAVAH) en una rueda de prensa hizo llegar a los vecinos el descontento que todas las Asociaciones de Vecinos fede-radas tenemos ante la escasa participación y la falta de atención que nos demuestran nuestras máximas autoridades. Sinceramente este no es el camino.
SUPLEMENTO ESPECIAL
Tras más de un año de rodaje del ac-tual Reglamento de Participación Ciudadana y de las Juntas Municipa-les de Distrito creemos que no cumple su objetivo principal, que debe ser el de incre-mentar la participación ciudadana en los asuntos públicos y en la vida colectiva de la ciudad. Así se recoge en el Art.9.2 de la Constitución cuando dice: “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultu-ral y social”.
En el ámbito municipal debemos resaltar dos compromisos de todo el Ayuntamiento de Alcalá con la participación y al parecer olvidado. El primero es la ratificación de la llamada “Carta de Vitoria”, que en el Punto I.2.-1. Ciudades de todos, con todos y para todos, dice “todo miembro de una comunidad local, debe tener el derecho a participar en la construcción y ejecución de su proyecto de ciudad con igualdad de derechos, respetando sus libertades, y excluyendo toda discriminación social,... etc.”. (Aprobado por unanimidad en Pleno municipal de abril de 2005).
El segundo es una declaración institucional bajo el titulo Compromiso con la Participación Ciudada-na en el que todos a una manifiestan:”nuestro compro-miso por una administración Local de calidad y próxima al ciudadano, facilitando la adopción de medidas descentrali-zadoras para lograr un efectiva participación vecinal y una gestión municipal accesible en los Distritos” (Aprobado por unanimidad en Pleno municipal de junio de 2001).
En respuesta a nuestra rueda de prensa, el Alcal-de ha aceptado las críticas de la FCAVAH sobre el Reglamento y nos emplaza a la próxima etapa, donde se propone “avanzar en el Reglamento de Participación, haciéndolo mas participativo” y dice que seguirá avan-zando en la descentralización y en dotar con más ser-vicios a las Juntas Municipales que ahora no tienen, etc., etc. Lo de siempre y, después de tantos años, pa-labras, palabras, y más palabras. El alcalde sabe per-fectamente los límites del Reglamento que aprobó en abril de 2009 y que las competencias que puede dele-gar dependen de su exclusiva voluntad. Hemos com-probado que se está utilizando el Reglamento como muro de contención para que los problemas no le lle-guen y por eso no nos conformamos con más prome-sas, queremos hechos, realidades.
Las asociaciones de vecinos en cada Distrito hemos trabajado y lo seguiremos haciendo de forma altruista por mejorar nuestros barrios a pesar de estar discriminados y minusvalorados en los Plenos de las Juntas; a pesar de no ser recibidos ni por el Alcalde ni por el Concejal de Participación, ni por el de Hacien-da (asunto IBI) cuando lo hemos solicitado; a pesar de no ser informados (o mal informados) de los proyectos municipales. A pesar, en fin, de servir de conejillos de indias en ocasiones a tirios y troyanos en función de no sabemos qué intereses no declarados, pero que in-tentan predisponer a la sociedad contra el Movimiento Vecinal. Y sin embargo, aquí seguimos, confiando en que todo cambie para mejor en los próximos meses.
Con este objetivo, las Asociaciones de Vecinos de cada Distrito hemos presentado una misma mo-ción en los Plenos de Junta Municipal celebrados en el mes de abril, solicitando una profunda modifica-ción en la estructura del Reglamento de Participación, y dotarle de más medios y procesos participativos y que los ciudadanos, los que quieran, puedan sentirse protagonistas en la construcción de una ciudad más humana, más habitable, más sana, alegre y compro-metida.LAS ASOCIACIONES DE VECINOS HEMOS CUMPLIDO NUESTROS DEBERES
a pesar de nuestra escasa y discriminada participación
Cuando el 21 de enero de 2010 acudimos al primer Pleno de la Junta Municipal, con toda nuestra ilusión, para participar en la resolución de los problemas de los barrios que los vecinos nos demandaban, no nos imaginábamos que dichos plenos iban a ser “como los del Ayunta-miento”. Muy pronto comprobamos que eso de “acercar la Administración al ciudadano” era una cortina de humo. Un eslogan bien aprendido que ha resultado ser un cuento chino para taponar las iniciativas de los ciudadanos y del Movimiento Ve-cinal. No podemos pensar otra cosa a juzgar por el balance que presentamos en estas páginas.
LA PARTICIPACIÓN APROBADA EN EL REGLAMENTO
COMPOSICIÓN DE LAS JUNTAS
:
1 Presidente (PP)
1 Vicepresidente (PP)
6 vocales de los grupos políticos con voz y voto:
3 del PP
2 del PSOE
1 de IU
4 vocales de entidades sociales:
1 de AA. de Vecinos con voz y voto
1 de resto de entidades con voz y voto
1 de AA. de Vecinos con voz PERO SIN VOTO
1 de resto de entidades con voz PERO SIN VOTO
MÁXIMO DE MOCIONES A PRESENTAR POR SE-SIÓN:
Grupos Políticos ............. cuatro
Asociación de Vecinos ..... una
Resto entidades ............... una
En los primeros cinco Plenos celebrados en cada una de las cinco Juntas Municipales en que se ha dividido la ciudad, se han presentado cerca de 250 proposiciones o mociones. De ellas, las presen-tadas por las asociaciones de vecinos sólo han llega-do a 28, siendo aprobadas 16, y rechazadas 12. De las aprobadas, la mayoría de ellas se han trasladado a las concejalías correspondientes, en unos casos para ver su viabilidad, en otros para que “inste al órgano correspondiente”… y alguna se ha realiza-do. De manera que a día de la fecha no conocemos en qué estado se encuentran, qué problemas exis-ten, si podemos ayudar a solventarlos o si definiti-vamente se van a realizar o no. La realidad que ve-mos es que la mayoría de ellos NO SE HAN REA-LIZADO.
LAS ASOCIACIONES DE VECINOS EXIGIMOS IGUALDAD DE DERECHOS Y COMPETENCIAS PARA TODOS LOS VOCALES
Las competencias de las Juntas Municipales, al depender del Al-calde, SON NINGUNA, como hemos podido comprobar en es-te año de “rodaje”:
 No conocemos los presupues-tos asignados a las Juntas.
 No hemos intervenido ni en su confección ni en su desarrollo.
 Falta información, no hay transparencia y la participa-ción vecinal ES NULA.
ASOCIACIONES DE VECINOS DEL DISTRITO I
AVV.CENTRO - SAN ISIDRO C/ Daoíz y Velarde 28
E-mail: avvcsi@gmail.com Tlf. 91 881 95 59
Detalle de las mociones y preguntas presen-tadas por la A.VV.
Pleno del 21 de enero de 2010.- No se presentaron mociones.
Pleno del 22 de abril de 2010.- Proposición relativa a la rehabilitación integral del edificio municipal de la calle Daoiz y Velarde, 28. En estudio. Han tapa-do las grietas y han pintado, nada más.
Pleno del 15 de julio de 2010.- Primera proposi-ción: Estudio de viabilidad de un centro comercial en el antiguo Depósito de Sementales. Rechazada.
Segunda proposición: Rehabilitación de la Plaza de Cervantes y de los Santos Niños Justo y Pastor. Re-chazada. Han presentado en prensa la posible y fu-tura rehabilitación de la Plazas Cervantes como su-yo.
Pleno del 21 de octubre de 2010.- Proposición rela-tiva a la recuperación o continuación del proyecto de infraestructuras y propuestas en el programa de “Capitalidad de la Cultura 2016” y que afectan di-rectamente al Distrito I. Nos gustaría conocer: ¿Qué proyecto hay? ¿Qué zonas comprende dentro del Distrito cada proyecto? ¿Qué actividades abarca el proyecto relativas al Distrito, tanto culturales como de cualquier otro tipo? ¿Con que presupuesto se dotó? Esta A de VV esta interesada en la recupera-ción de ese proyecto a fin de que no quede en olvi-do y se pierda una vez que ya ha sido trabajado y desarrollado. Rechazada, porque está todo debida-mente explicado y documentado en la WEB de la Concejalía de Cultura.
Pleno del 20 de enero de 2011.- Pregunta sobre la suciedad y abandono en el que se encuentra nuestro distrito. No se presentó propuesta por estar fuera de plazo.
ASOCIACIONES DE VECINOS DEL DISTRITO III
A.VV. LA GARENA Paseo de los Pinos, 1 (Sede de la Junta Municipal)
E-mail: asociacion@avlagarena.es Tlf. 601 235 018
A.VV. CHORRILLO-CAMPO DEL ANGEL
E-mail: avchorrilloiviasa6@hotmail.com
En nuestro Distrito somos tres Asociaciones de Vecinos. En el inicio de legislatura Iviasa-Chorrillo estaba en reestructuración y Chorrillo-Campo del Ángel sin presidente, por lo que se acordó que La Garena tendría el vocal con voz y voto y Chorrillo-Campo del Ángel el vocal con voz pero sin voto. La mayoría de las mociones se presentaron desde la A.VV. La Garena debido a que era difícil la comu-nicación con Chorrillo-Campo del Ángel.
El balance de los cinco Plenos celebrados en la Junta Municipal desde el día 21 de enero de 2010 hasta el 20 de enero de 2011 lo recogemos en el si-guiente cuadro:
Pleno del 21 de enero de 2010.-
A.VV. La Garena: Construcción de un Insti-tuto de E. Secundaria en cualquiera de las parcelas asignadas como reserva Dotacional de uso Educa-tivo en el Plan Parcial de La Garena. Resultado: Indefinido. Dicen que están de acuerdo, pero que no para ahora, que al menos en un plazo de 3 años. A la petición de que elaboren un proyecto para fijar los plazos indican que lo harán a su debi-do tiempo.
A.VV. Iviasa-Chorrillo: Aparcamiento de re-sidentes en la calle “José Serrano”. 250 vecinos interesados en plazas de aparcamiento entregaron 1.000 euros de reserva de plaza en 2009. Respon-den que se encuentra a la espera de la Licencia de Obras para sacar a concurso la construcción. Aprobado y se trasladará la propuesta a la Conce-jalía de Urbanismo. Que sepamos siguen sin dar contestación y a fecha de hoy no saben nada más, estando todo parado.
Pleno del 22 de abril de 2010.-
La Garena: Modificación de la línea 11 de autobús para el acceso de los vecinos tanto al Hos-pital y al nuevo Centro de Especialidades como a los institutos a los que acuden los niños del barrio. Rechazada: las competencias pertenecen al Conso-cio Regional de Transportes de Madrid.
Pleno del 15 de julio de 2010.-
ASOCIACIONES DE VECINOS DEL DISTRITO II
VV. CERVANTES C/ Diego López de Zúñiga, 26
mail: av.cervantesalcala@yahoo.es Tlf. 91 882 88 21
VV. CISNEROS C/ San Vidal, 33
mail avvcisneros@vecinos.com Tlf. 91 888 15 01
VV. AZAÑA C/ Entrepeñas s/n, Local Comercial planta sup.
mail: asociaveaa@yahoo.es Tlf. 675 813 766
Balance de los cinco Plenos celebrados en la Junta Municipal desde el día 21 de enero de 2010 hasta el enero de 2011. Total de Mociones presentadas y su resultado
El balance de las propuestas presentadas por las Asociaciones de Vecinos es el siguiente:
Presentadas Rechazadas Aprobadas
AV Azaña 2 1 1
AV Cervantes 1 0 1
AV Cisneros 1 0 1
Al ser tres las AAVV que pertenecen a la Junta Municipal solo podemos presentar una moción ca-da nueve meses. Con esta ridícula participación ve-cinal, la A.VV. Azaña pide que el reglamento sea modificado.
Detalle de las mociones presentadas
Pleno del 21 de enero de 2010.- No se presentaron mociones.
Pleno del 22 de abril de 2010.- Primera Moción:
sobre la Isla de los García, realización de un par-que natural. Aprobado por unanimidad y se trasla-da a la Concejalía de Medioambiente para su estu-dio.
Segunda Moción: poner un técnico a disposición de las Juntas Municipales para dar servicio a los vecinos en los problemas de la comunidad. Se acuerda por unanimidad que sean los trabajadores técnicos que trabajan en la Junta Municipal los que atiendan los problemas de los vecinos y vecinas.
Pleno del 21 de octubre de 2010.- Moción para arreglar la zona de Copasa, entre la Plaza Rodrigo de Triana y las calles Orquídea, Violeta y Gardenia. Se aprueba y se remite escrito a la Concejalía de
Medio Ambiente con objeto de que sea solucionado el tema planteado.
Medio Ambiente con objeto de que sea solucionado el tema planteado.
Pleno del 20 de enero de 2011.- Moción sobre la participación de los vocales en la distribución del presupuesto de las Juntas Municipales del Distrito II, consideramos que los vocales tenemos que parti-cipar y opinar en qué partidas se gasta el dinero de la Junta. Es rechazada.
En todos estos Plenos también se hicieron un total de 19 preguntas por parte de vecinos y vecinas del Distrito.
ASOCIACIONES DE VECINOS DEL DISTRITO IV
A.VV. TOMÁS DE VILLANUEVA C/ Octavio Paz, 15 (sede de la Junta Municipal)
E-mail: juancarloesparta@hotmail.com Tlf. 600 071 284
A.VV. EL ENSANCHE C/ Octavio Paz, 15 (sede de la Junta Municipal
E-mail: avvensanche@gmail.com
A.VV. ESPARTALES SUR Jacinto Verdaguer, s/n
E-mail: espartales@espartales.org Tlf. y Fax 91 830 12 61
La restricción a la participación que hace el Reglamento es más evidente en nuestro caso. Como las tres Asociaciones juntas no podíamos estar en los Plenos de la Junta Municipal, llegamos al acuer-do de que Tomás de Villanueva tuviera voz y voto en esta legislatura que termina mientras que en la que comience, a partir de mayo 2011, los tendrá Espartales Sur, que en el periodo actual ha tenido que autoexcluirse; la del Ensanche está presente y seguirá solo con voz y sin voto. Este es el galimatías a que nos obliga la “participación” de nuestro Ayuntamiento.
En los cinco Plenos que llevamos realizados desde enero de 2010 a enero de 2011 se han presen-tado las siguientes propuestas:
Hay que decir que de las nueve propuestas del grupo de A.VV. cuatro corresponden a la A.VV. EL ENSANCHE y las otras cinco a TOMÁS DE VILLANUEVA. Esto ha sido así porque el Presi-dente, haciendo una interpretación algo más flexi-ble de Reglamento, ha permitido que una Asocia-ción presentara propuestas que era competencia de las ENTIDADES, que no presentaban ninguna. A pesar de todo, los números cantan y se puede ob-servar la gran diferencia respecto a las que se les permite presentar a los vocales de los grupos políti-cos.
Detalle de las mociones presentadas
Pleno del 21 de enero de 2010.-
EL ENSANCHE: Solicitud de aportación de gravilla en parcela habilitada como aparcamiento provisional en C/ Dámaso Alonso. Aceptada, pe-ro a fecha de hoy no se ha llevado a cabo
TOMÁS DE VILLANUEVA: Reposición de arbolado y mantenimiento de jardinería en gene-ral. Aprobada y no realizada en totalidad.
Pleno del 22 de abril de 2010.-
EL ENSANCHE: Ampliación territorial y dotación de equipamiento para el parque infantil situado en C/ Dámaso Alonso-Doctor Marañon-Miguel de Unamuno y Luis Rosales, frecuentado por vecinos del distrito IV (zona Ciudadela) y III (Zona Iviasa). Respuesta: se dará traslado de esta petición a la Concejalía de Medio Ambiente con-sultando las posibles actuaciones al respecto. Hasta la fecha no han hecho nada.
TOMÁS DE VILLANUEVA: Construcción de una rotonda para facilitar acceso al Ambulato-rio. Se aprueba hacer un acceso alternativo pero no está realizado.
Pleno del 15 de julio de 2010.-
EL ENSANCHE: No presenta moción.
TOMÁS DE VILLANUEVA: Instalación de una valla protectora en puente de la carretera N-2. Rechazada: se argumenta que el Ayuntamiento no tiene competencia.
Pleno del 21 de octubre de 2010.-
EL ENSANCHE: Solicitar presencia de un par de agentes de la Policía Municipal en las in-mediaciones del Colegio Gredos-San Diego en las diferentes horas de entrada y salida del centro, para corregir el problema de aparcamiento en 2ª y 3ª fila. Se acepta y se trasladará a la policía. Hasta la fecha desconocemos la actuación.
TOMÁS DE VILLANUEVA: Inauguración y puesta en marcha del Centro Cívico de Esparta-les. Aceptada y no realizada.
Pleno del 20 de enero de 2011.-
EL ENSANCHE: Solicitud de adjudicación inmediata de la parcela correspondiente para la construcción del futuro Centro de Salud de Aten-ción Primaria en el Ensanche. Se salieron por la tangente contradiciendo lo que nos había dicho la Plataforma de Sanidad, diciendo que tienen parce-la y en cuanto la Comunidad de Madrid se la soli-cite al día siguiente está adjudicada.
TOMÁS DE VILLANUEVA: Instalación de vallas perimetrales en ciertas Mancomunidades de vecinos con el fin de contener la suciedad en el ba-rrio. Aprobada y de momento no realizada.
En Ruegos y Preguntas de los vecinos se han hecho tres. Siempre contesta un vocal del PP o el propio Concejal. En cada Pleno se ha preguntado sobre la prolongación del L-7 al Hospital y siem-pre han contestado lo mismo: estamos en ello y la culpa es del Consorcio. Y sobre el aparcamiento en Ciudadela, no han efectuado ninguna acción.
ASOCIACIONES DE VECINOS DEL DISTRITO V
A.VV. COMPLUTENSE C/ Gil de Andrade, 5
E-mail: jaimemm49@hotmail.com Tlf. 91 889 35 13
A.VV. EL VAL Avenida de Castilla, 2
E-mail: asocval@terra.es Tlf. 690 064 784
Cada Asociación tenemos un representante en los Plenos de la Junta Municipal. Por exigencias del Reglamento de Participación hemos acordado que, desde la constitución de las Juntas en noviembre de 2009, la asociación de EL VAL ejercería con voz y voto y la COMPLUTENSE solo con voz y sin vo-to, alternando estas funciones por periodos de dos años.
Haciendo el estudio de la cantidad de mocio-nes presentadas desde enero de 2010 a enero de 2011, es decir, en CINCO PLENOS CELEBRA-DOS, llegamos al siguiente balance:
Como se puede observar también el Regla-mento hace discriminación entre los vocales a la hora de presentar propuestas. Mientras los vocales de los grupos políticos pueden presentar hasta cua-tro mociones por grupo en cada sesión, el grupo de ENTIDADES y el grupo de AA.VV. solo pueden presentar una cada uno. Como somos dos asocia-ciones nos tenemos que alternar en las propuestas, de tal forma que EL VAL solo ha podido presentar tres de las 44, y COMPLUTENSE dos.
A continuación exponemos las mociones pre-sentadas por el grupo de Asociaciones de Vecinos:
Detalle de las mociones presentadas
Pleno del 21 de enero de 2010.- Moción de EL VAL: Estudio para hacer una rotonda entre Avda. Lope de Figueroa con c/ Santander. Aprobada, pero a fecha de hoy no conocemos ni el estudio ni su resultado.
Pleno del 22 de abril de 2010.- Moción de EL VAL: Instalación gimnasio al aire libre para ma-yores en Parque Islas Filipinas. Rechazada: ya es-taba previsto instalar uno. Los que han puesto tie-nen pocos aparatos y son distintos y de peor cali-dad que los instalados en otros parques.
Pleno del 15 de julio de 2010.- Moción de COM-PLUTENSE: Ensanchar aceras en calle Tuy y en Avda. Complutense a la altura de Cartonajes Unión (recortar setos que invaden acera). Aproba-da y parcialmente realizado.
Pleno del 21 de octubre de 2010.- Moción de EL VAL: Tirar chiringuito del río y adecentar la zona. Rechazada: dijeron que ya está en marcha un ex-pediente. Hemos comprobado que el Ayuntamien-to ha comunicado al propietario el 14 de diciembre que lo tiene que “arreglar” o bien se efectuará eje-cución subsidiaria. Esta en periodo de alegaciones.
Pleno del 20 de enero de 2011.- Moción de COM-PLUTENSE: Retirar torre eléctrica y casetas exis-tentes en la calle Jovellanos. Aprobada, pero la so-lución es compleja.
En Ruegos y Preguntas, que se tienen que hacer por escrito 8 días antes del Pleno, los vecinos han hecho un total de 12, que son respondidas es-cuetamente, siempre por un vocal del PP, y sin dar lugar a replica. En cada Pleno se ha preguntado sobre la prolongación del L-8 al Especialista y siempre han contestado lo mismo: estamos en ello.
Finalmente hay que decir que estos Plenos son un calco de los del Ayuntamiento y se celebran con mucha rapidez, rigidez y solemnidad que los veci-nos no entienden. Cuando siempre se nos ha dicho que con las Juntas se acerca la administración a los ciudadanos, estamos comprobando que este Regla-mento no favorece en nada la participación de los vecinos, no genera más confianza y en este clima, tampoco hace que nos impliquemos en la resolu-ción de los problemas que tenemos en los barrios.
El nuevo Centro de Mayores EL VAL fue inau-gurado el 14 de Octubre de 2010. El proyecto fue incluido por el Ayuntamiento en el Plan E de 2009, que dejó en Alcalá un total de 35 mi-llones de euros para nuevas inversiones. La obra ascendió a 1,59 millones de euros y noso-tros echamos en falta más aparcamientos y la instalación de paneles solares como fuente de energía .
Un segundo Centro de Especialidades para Al-calá es necesario y un nuevo Centro de Salud pa-ra EL VAL también. Ambos servicios pueden ubicarse en este viejo ambulatorio que lleva tres años cerrados y ya está creando problemas de seguridad para los vecinos. La Comunidad de Madrid, sin embargo, dice no disponer de dinero para nuevas infraestructuras sanitarias.

PROPUESTAS DE LA FEDERACIÓN AL AYUNTAMIENTO Es responsabilidad del Ayuntamiento incrementar la participación ciudadana en los asuntos públicos pero, como hemos comprobado, el actual Reglamento de Participación y de las Juntas Municipales de Distrito no cumple con esos objetivos. Por ello las Asociaciones de Vecinos propo-nemos que se constituya una MESA DE LA PARTICIPACIÓN, en la que se lleve a cabo una mo-dificación profunda en la estructura del Reglamento, contemplando más medios que incrementen realmente la participación ciudadana.
La estructura del Reglamento es confusa y engorrosa. El Art.1 dice regular la organi-zación, funcionamiento y competencias de las Juntas Municipales, pero luego se mezclan con los Derechos de la Ciudadanía y más adelan-te se sigue regulando el funcionamiento de las Juntas. De los Consejos Sectoriales de Distrito se habla tanto en el Art. 50 como en el 82. Hay de-masiadas referencias a “…lo que establezca el Reglamento Orgánico Municipal”. Por todo ello exigimos CLARIFICACIÓN. No somos conce-jales y en consecuencia proponemos:
Separar el Reglamento de Participación Ciuda-dana en dos:
- Uno que establezca las normas de partici-pación general de los ciudadanos.
- Otro que reúna exclusivamente las normas de actuación de las Juntas de Distrito.
Modificación del Reglamento actual de las Jun-tas de Distrito. Todos los vocales deben tener voz, voto y los mismos derechos y competencias. Actualmente los vocales de AA.VV. y de “resto de entidades” solo pueden presentar una moción por sesión, mientras que los de los grupos políti-cos pueden presentar cuatro. Se propone que to-dos los grupos puedan presentar la misma canti-dad de mociones por sesión.
Presupuestos participativos, propuesta innova-dora de cogestión pública con implicación ciuda-dana. Elaboración de un Reglamento.
Asamblea de Distrito, como otro órgano rector de la Junta Municipal del Distrito una vez al año, convocada por el Presidente del Distrito para recoger propuestas, sugerencias y opiniones de los vecinos
Asambleas del Movimiento Ciudadano, organi-zadas por el Ayuntamiento y configuradas como espacio de debate, proyectos y propuestas con las Asociaciones de Vecinos de la ciudad.
Procesos participativos-Talleres de debate, re-gulados por el Ayuntamiento y donde, mediante diferentes técnicas, implicar a los ciudadanos en la toma de decisiones (información  debate y propuestas  resultado del proceso  ejecución y cumplimiento)
Agenda Municipal de Participación, donde se refleje con carácter anual las actuaciones que se-an objeto de la participación ciudadana
Plenos del Ayuntamiento por la tarde. Mayor accesibilidad al alcalde y concejales.
Referéndum municipal para temas de ciudad o Distrito. También para revocar al alcalde, conce-jales y congelar o aprobar acuerdos de vital im-portancia para la ciudad y sus vecinos.
Transparencia en los contratos y las cuentas públicas del Ayuntamiento. Información de la liquidación anual del presupuesto municipal y del distrito.
Espacio propio de las AA.VV. en las Web mu-nicipal.
Espacios de expresión ciudadana, paneles distri-buidos por toda la ciudad y de utilización por Asociaciones de Vecinos y demás Entidades Ciudadanas sin ánimo de lucro y talante de-mocrático, cuyo objetivo sea colaborar con el Ayuntamiento en la tarea de extender la partici-pación entre los ciudadanos.